Et si le film rêvait?

On pourrait se demander si on est vraiment arriver à une absurdité. Pourquoi la conscience ne pourrait-elle pas supervenir sur le film du gra$phe\; ?Cela\; est\; logiquement\; possible\; en\; effet,\; mais\; la\; conscience\; ne\; peut\; pas$supervenir sur le film en vertu du computationnalisme. En effet, aucune activité computationnelle ne peut être associée à la projection du film. Si on déroule une pellicule suffisamment grande circulairement autour d'un stroboscope envoyant de la lumière dans toutes les directions, un observateur en mouvement autour de cette pellicule observerait le film (voir la figure 4.8a). Mais avec le mécanisme, la présence de l'observateur n'est pas pertinente. Et sans l'observateur, il n'y a plus de film ``en temps réel" (voir figure 4.8b). En fait la pellicule, étant immobile, n'a aucun rôle computationnel possible et peut donc (avec la supervénience accidentelle passive) être retirée. La conscience de tous les rêves possibles devrait supervenir sur l'activité d'un stroboscope ou même sur rien du tout car le stroboscope lui-même n'a pas d'activité computationnelle et pourrait donc être supprimé à son tour.

 
Figure 4.8 : absurdité de la supervénience sur un film