L'indéterminisme découle de
la possibilité de se multiplier et de la
non-univocité du continuateur le plus proche.
Le domaine sur lequel porte cet indéterminisme est
donné par la collection des continuateurs les
plus proches. Pour bien comprendre ce point il est
pédagogiquement opportun de partir d'une
duplication a priori symétrique, où on ne
dispose clairement d'aucun critère pour
sélectionner un continuateur univoque. Nous verrons
plus tard que la symétrie ne joue aucun rôle.
Le computationnalisme rend possible le
télétransport, et le ``mécaniste
pratiquant" est un adepte de ce mode de locomotion. Se
téléporter de Bruxelles à Moscou (par
exemple) revient à se faire annihiler à
Bruxelles et à se faire reconstituer à Moscou
à partir d'une description digitale de l'état
instantané du corps avant l'annihilation. Une telle
expérience est équivalente
à une greffe de corps et de cerveau. Avec le
mécanisme, la probabilité de survivre à
Moscou à cette expérience de télétransport est
égale
à 1. Il ne s'agit pas d'une certitude absolue, mais
bien d'une certitude relativisée à
l'hypothèse computationnelle et à
l'adéquation du niveau choisi pour la substitution.
A présent, si on survit, en vertu du
mécanisme, à un télétransport, on
survivra à une duplication symétrique où,
par exemple, on est reconstitué simultanément
à Moscou et à Washington (par exemple).
Cela est dû au fait que la duplication a été
effectuée au niveau adéquat et que les
reconstitutions sont indépendantes. En particulier cela
entraîne que les deux reconstitués auront des
expériences a priori indépendantes, de la même
façon que et .
J'utiliserai les termes``subjectif´´, ``phénoménal´´,
``privé´´, ou encore l'expression ``de la première
personne" de façon synonyme. Ces termes se diront d'une
expérience telle qu'un individu la ressent. Par exemple si
Untel se plaint d'une rage de dent, son discours est de la
première personne. Par opposition, un discours
communicable ``de, ou à, la troisième personne" est
dit d'un discours objectif. Par exemple lorsque le dentiste de
Untel montre des photographies de la bouche de Untell à un
congrès international, son discours, en l'occurrence non
verbal, participe de la troisième personne.
Le problème du corps et de l'esprit consiste en grande partie
à isoler un cadre ontologique minimal capable de justifier les
discours correctes ou possibles des premières et troisièmes
personnes (voir annexe D).
Comme les reconstitutions sont indépendantes, et que Jules
est mécaniste (et donc croit survivre au
télétransport) Jules ne peut pas répondre qu'il ne
se retrouvera ni à Washington,
ni à Moscou.
Comme on suppose que la duplication est faite au niveau
adéquat, Jules, qui est mécaniste, ne peut pas
répondre qu'il se retrouvera à Washington et
à Moscou. Il peut bien sûr dire correctement (avec le
mécanisme): ``Vous me verrez à Washington et
à Moscou". Mais cette réponse n'est pas satisfaisante
car Jules y parle de lui à la troisième personne, et la
question porte sur sa future expérience
phénoménale, à la première personne. La
duplication,
au niveau adéquat, ne permet pas de se sentir à
deux endroits à la fois. Jules, mécaniste et
déterministe, est donc obligé de choisir sa
réponse parmi ``Washington" et ``Moscou". Soit il
reconnaît que son choix est arbitraire. Dans ce cas il
n'est pas difficile de se convaincre que s'il ne confond
pas la première et la troisième personne, c'est
qu'il octroie un statut ``original" arbitraire à une de
ses copies. Soit il choisit ``Washington" (par exemple)
prétendant que son choix n'est pas arbitraire. Il
s'identifie donc exclusivement à celui qui va se
sentir reconstitué à Washington. Dans ce cas il doit
reconnaître qu'il serait tué si la reconstitution
à Washington n'est pas effectuée, et donc qu'il ne
survivrait pas à un télétransport
Bruxelles-Moscou, et donc il doit abandonner l'hypothèse
computationnelle.