Je termine en mentionnant le travail de Barnes qui a tenté de
sauver la conjonction du computationnalisme et de la
supervénience physique en réfutant l'argument de Maudlin
[Barnes, 1991].
Sa réfutation repose en partie sur l'usage que fait Maudlin de
la supervénience accidentelle passive (SAP) et stricto
sensu ne s'applique pas à l'usage de la supervénience
accidentelle active (SAC) utilisée dans l'argument du graphe
filmé. Mais ceci est sans doute accidentel, l'argument de Barnes devrait
pouvoir être reconstruit avec l'usage que je propose de SAC.
Barnes met en évidence le rôle capital de l'histoire
computationnelle ayant mené aux états instantanés
capables d'être capturés par des descriptions de machines.
Cependant, pour pouvoir réfuter Maudlin et garder le
mécanisme avec la supervénience physique, Barnes est
obligé de prêter au sujet conscient une capacité de
distinguer une histoire ``réelle" d'une histoire
``rêvée" ou d'une histoire ``virtuelle". Ce point
contrarie la proposition selon laquelle un sujet, capable de
survivre à une expérience de télétransport, est
incapable de distinguer la réalité du virtuel, ou du rêve.
En effet, nous avons vu au chapitre précédent qu'avec le
mécanisme, la machine universelle joue le rôle du malin
génie cartésien et empêche toute capacité de
distinguer à coup sûr la réalité d'un rêve
(même si dans certaines circonstances, le mécanisme permet au
sujet de distinguer un rêve de la réalité, cf.
[Marchal, 1995]).
En fait, l'argumentation de Barnes est équivalente à
l'argumentation de Malcolm qui réfute aussi bien la
possibilité du mécanisme que la possibilité du
rêve (au sens de la psychologie populaire) en utilisant cette
qualité, qu'il attribue au sujet humain, de distinguer le
souvenir de la réalité du souvenir du rêve
[Malcolm, 1959, Malcolm, 1968, Marchal, 1992a]. Pour
une réfutation computationnaliste détaillée de Malcolm on
peut consulter [Marchal, 1995]. Pour une critique neurophysiologique
de l'argument de Malcolm, on peut consulter [Laberge, 1991], voir aussi
[Dement, 1972, Dement and Kleitman, 1957, Jouvet, 1992].